Δικαστήριο στην Αμερική αποφάσισε ότι "Τα ρομπότ με AI δεν είναι ιδιώτες" και "δεν μπορούν να κατοχυρώσουν πατέντες"

Έρχεται το Skynet;

Αν στο μέλλον σκέφτεστε σενάρια τύπου Terminator και Skynet, τότε αναλογιστείτε και το εξής. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έβγαλε απόφαση κατά των ρομπότ με τεχνητή νοημοσύνη, λέγοντας ότι "δεν είναι ιδιώτες", όπως οι άνθρωποι!

Η απόφαση αναφέρει ότι οποιοσδήποτε μηχανισμός τεχνητής νοημοσύνης, δεν μπορεί να κατέχει δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για ότι κι αν δημιουργήσει. Η απόφαση αυτή ήρθε καθώς υπήρχε μία από τις πολλές υποθέσεις, όπως αυτή του Doctor Stephen Thaler, ο οποίος προσπάθησε να κατοχυρώσει πατέντα ευρεσυτεχνίας για λογαριασμό ενός AI που δημιούργησε. Θα είχε ονομασία DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science).

Στο σημείο της εφαρμογής όπου οι εφευρέτες συνήθως γράφουν τα επώνυμά τους, ο Thaler έγραψε αντ' αυτού ότι «η εφεύρεση [δημιουργήθηκε] από την τεχνητή νοημοσύνη» και υπέβαλε έναν όρκο εκ μέρους της δημιουργίας του με τεχνητή νοημοσύνη. Αυτό αποδείχθηκε ότι δεν ήταν αρκετό για το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας των ΗΠΑ, που οδήγησε σε μια σειρά παρατεταμένων νομικών μαχών που εξακολουθούν να βρίσκονται σε εξέλιξη ακόμη και μετά από αυτήν την απόφαση.

Σίγουρα η κατάθεση είναι γεμάτη με ερωτήσεις σχετικά με την ευφυΐα, τη δημιουργικότητα και την ιδιοκτησία μιας ύπαρξης, για να μην αναφέρουμε για τις συνέπειες της παράδοσης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας σε ένα...δυνητικά αθάνατο AI και όχι σε έναν σίγουρα παροδικό άνθρωπο.

Ο δικαστής Leonard Stark γράφει ότι τα «μεταφυσικά θέματα» μπορούν να αγνοηθούν για να εξεταστεί το ίδιο το κείμενο του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Επειδή ο νόμος για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας αναφέρεται στους εφευρέτες ως «ιδιώτες» και η λέξη άτομο —κατά το Ανώτατο Δικαστήριο— «συνήθως σημαίνει άνθρωπο». Ο νόμος για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας δεν αφήνει περιθώρια για την εξέταση των μη ανθρώπινων εφευρετών.

Το κείμενο του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας δεν αφήνει περιθώρια για την εξέταση των εφευρετών που δεν είναι άνθρωποι. Ο Σταρκ υποστηρίζει ακόμη και αυτή την ανάγνωση με μερικά παραδείγματα: «Λέμε ότι «το άτομο πήγε στο κατάστημα», «το άτομο έφυγε από το δωμάτιο» και «το άτομο πήρε το αυτοκίνητο».

Η απόφαση είναι σύμφωνη με αυτές που ελήφθησαν πρόσφατα από το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας της ΕΕ και το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστραλίας, υποδεικνύοντας ότι το διεθνές δίκαιο συσπειρώνεται σιγά-σιγά γύρω από τη θέση ότι τα AI δεν μπορούν να κατέχουν δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στο έργο που παράγουν. Από την άλλη πλευρά, η εν λόγω απόφαση αναγνωρίζει ότι η Νότια Αφρική χορήγησε πρόσφατα στην DABUS δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για ένα «δοχείο τροφίμων που βασίζεται στη γεωμετρία fractal».

Διαβάστε περισσότερα σχετικά με το ρομπότ που έσπασε το χέρι παιδιού που έπαιζε σκάκι μαζί του και συζητήστε περισσότερα για το A.I. στο παρακάτω forum topic.